Resultaten

Group Support Systemen zijn nu ruim drie decennia op de markt. Tools die in verschillende benchmarkstudies en praktijkstudies bewezen hebben dat ze vergaderingen aanzienlijk efficiënter kunnen maken. Toch worden ze nog steeds niet breed gebruikt in organisaties. Waarom niet? Juist nu is er zo’n behoefte aan antwoorden op de ‘collaboration overload’ van deze tijd.

In de drukte van het inzetten van informatie- en communicatietechnologie, wordt wel eens vergeten waar het om gaat. Verreweg de meeste administraties gaan over het verzamelen, inzetten, verwerken en beheersen van gegevens ten behoeve van het samenstellen van informatie om ergens over te kunnen besluiten. De huidige werkwijze is gebaseerd op oude principes. Wat gebeurt er als we die werkwijze eens over de kop gooien?

Om effectief risicomanagement te doen, moeten risico’s eerst geïdentificeerd en daarna geanalyseerd worden. Wat is de potentiële schade bij het optreden van het risico (impact), vermenigvuldigd met de kans dat het risico zich manifesteert (kans)? Maar niet alle systemen lenen zich even goed voor de klassieke indeling van risico in kans en impact. En wat zegt een kans-factor nu precies? Hoe beheers je een risico met een lage kans, op een systeem dat absoluut niet vatbaar mag zijn voor een bepaald risico? Een uiteenzetting van hoe een alternatieve methode voor risicoanalyse eruit kan zien.

Eén methode voor computersimulaties van mensenmassa’s maakt gebruik van de Explicit Corridor Map (ECM). Voor de ECM is het nodig dat de omgeving wordt opgedeeld in lagen. Hiervoor moeten de overgangen berekend worden waar de verschillende lagen aan elkaar gekoppeld zijn. Er zijn meerdere methoden waarmee deze opsplitsing op een efficiënte wijze gevonden kan worden.